Суть восприятия состоит в организации целого из элементов, деталей, где основная роль отводится принципу ассоциаций. Ассоцианистский подход в основе восприятия мира заключается в том, что закрепление приобретенных связей (ассоциаций) часто относится не к элементам сознания, а находится на уровне стимулов, инстинктивных реакций, то есть на подсознательном уровне. Но никак нельзя утверждать, что эти «инстиктивные реакции на подсознательном уровне» не возбуждают в сознании определенные образы. В этом и заключается связь сознательного с бессознательным. Восприятие, это, собственно психический процесс, приводящий к порождению (возникновению) чувственного образа, структурированного по определенным принципам, и содержащего в качестве одного из обязательных элементов самого наблюдателя с его жизненным опытом и целым рядом уже приобретенных ассоциаций. Самый распространенный источник восприятия – это тексты: научные, научно-популярные, публицистические, художественные. Если мы говорим о научных текстах, то условием адекватного восприятия явлений, физических объектов, является соответствие их субъективного описания объективным качествам и свойствам этих явлений и объектов. «…Творчество, будучи процессом и отношением, присущим всей целостности культуры, включающей и нравственность, и художественность, и культуру общения, заведомо есть нечто более высокое и сложное, нежели сфера научности, особенно же в том случае, когда научность ограничена объективно-вещным постижением, или горизонтом натурализма…», - так определил место творчества, ( прежде всего художественного текста) в восприятии мира великий философ Генрих Степанович Батищев. Художественная литература отличается от научной, научно-популярной тем, что пользуясь определенными приемами, может позволять себе отход от принципа «соответствия объективных данных»; но удачная метафора через ассоциации воспроизводит объект или явление безошибочно и точно, придавая ощущение реальности и достоверности. Остроумные, точные метафоры - есть тренажер, ибо заставляют мозг работать, искать эквиваленты соответствия, создавать образ. Вот почему сказанное «в лоб» не имеет необходимого воздействия на процесс восприятия, вот почему телевизионная картинка, а по сути, пережеванное блюдо, поданное в тюбике, не побуждает мозг к активной деятельности, не порождает ассоциаций, порождая лишь скудные очень короткие по времени эмоции, чаще отрицательные. Вот почему человек, не читающий художественную литературу, лишается мощной подпитки живым словом, становится детренированным; такой индивидуум становится энергетически слабым. Люди же читающие наделены другой энергетикой. Они эмоционально-стабильные, ибо образность мышления расширяет их не только в плане интеллектуальных возможностей, но и в плане деловых достижений. Так вот, если проанализировать эффективность воздействия текста на эти два психологических типа (со слабой энергетикой и эмоционально-стабильными), оказывается, что эффективно-стабильными текст с положительной динамикой воспринимается, нацеливая их на индивидуальную мотивацию на достижение успеха; и наоборот, тот же текст воспринимается индивидуумами энергетически слабыми - с мотивацией на избегание неудачи. Основа познания – это обобщенный художественный образ, который не вытесняет сознание – он включается в структуру сознания, являясь его актуальным содержанием. Он не может быть полным, тождественным отражением объекта или явления. Здесь всегда есть люфт, зазор для воображения и даже фантазии, в зависимости от опыта и приобретенного багажа ассоциаций. Слово адресуется к сознанию, к его рационально-логической сфере. И совершенно не одно и тоже – прочитать слово, содержащее информацию, услышать его, или получить информацию в виде символа, картинки (изображения). Что такое чтение с точки зрения физиологии, психологии? Чтение базируется на сенсорном следе, на идентификации символов (букв), слов на текстовом и контекстовом раскодировании зашифрованного буквами текста – это морфо-физиологическая фаза. Текстовые стимулы побуждают нейро-физиологические механизмы к консолидации и активации идентифицируемого текста. Многомерное, пространственное представление об описываемом объекте, явлении в результате подсознательного мгновенного подбирания сравнений с уже имеющимися в памяти подобными параметрами, порождает в сознании образ. Без ассоциаций, без образности невозможно восприятие, невозможно обучение. И научная и техническая литература не лишена ассоциативного восприятия. А значит, не лишена образности. Человек запоминает не буквы (символы), а образы! «Мыслить можно только образами. Если хочешь быть философом, пиши романы» - говорил нобелевский лауреат Альбер Камю. Человек, прочитавший художественный текст, расшифровавший контекст и уловивший тональность, в которой подан литературный материал, полагаясь на свой ассоциативный опыт, гораздо глубже проникает в суть сказанного (написанного). Его восприятие организует свой образ. Этот образ запомнится и будет иметь огромное влияние на индивидуума, потому, что он (образ) создан в сознании на основе ассоциаций. Почему так много внимания уделено ассоциациям? Да потому, что из сети и цепочек ассоциаций и состоит наша память. При чтении расширяется сеть, становятся крепче связи в ассоциативных цепочках. Чем гуще сеть, чем крепче связи в цепочках, тем выше интеллект человека. Вот почему нужно читать детям, множа ассоциативные связи, вот почему важно читать людям пожилого возраста, сохраняя эти связи. Известно же, что люди, занимающиеся интеллектуальными упражнениями, много читающие в меньшей степени подвержены такому заболеванию, как болезнь Альцгеймера. И.М.Сеченов говорил, что «…усваивать (воспринимать) – значит сливать (соединять) продукты чужого опыта со своим собственным». Интеллект не «качается», выражаясь современным сленгом из игр, боевиков, телесериалов, телешоу. Он «качается» только из книг. Чтение, повышая интеллект, меняет тип отношения к миру с обывательского созерцательно-приспособленческого на познавательный; что ориентирует личность на творческий подход в решении сложных задач. Творчество по Г.С. Батущеву это «способность создавать любую принципиально новую возможность». Творческий человек всегда обладает уникальным складом ума, характеризующимся индивидуально-своеобразными способами интеллектуального отношения к происходящему. А индивидуальное своеобразие – это свой особый взгляд на мир, который не всегда совпадает с устоявшимся мнением. Особый взгляд формируется на основе знания, полученного из книг и особого опыта, тоже в основном сформированного из прочитанной художественной литературы. Хочется обратиться к вопросу о тех, кто в силу своего положения в обществе, на предприятии должен принимать решения. Вот именно им я рекомендую читать художественную литературу. Если не случилось этого в школьные, юношеские годы, необходимо приходить к книге сейчас. Никогда не поздно. И, поверьте, уже после нескольких прочитанных книг человек начнет воспринимать мир по-другому, более выпукло, добавится красок в жизни. Решения будут приниматься более аргументировано, и, что самое главное - качество жизни человека значительно улучшится, что повысит психологический комфорт. Так вот – главная парадигма принятия решения – это уверенность. Часто приходится принимать решения в условиях высокой субъективной неопределенности, порожденной дефицитом или избытком информации, надеясь лишь на интуицию. Но ведь интуиция – это мозоль набитая опытом. Молодой человек (специалист, руководитель) не может обладать ТАКИМ опытом, чтобы его хватило для выработки интуиции. Невозможно прожить несколько жизней, но можно прочесть много книг, вобрав опыт героев (персонажей). Опыт необходим разный, поэтому и отрицательные персонажи чему-нибудь да учат. Чем больше книг прочитал руководитель, тем увереннее он будет, и тем вернее решения он будет принимать. Современный автор и современный читатель всецело принадлежат своему времени. На первый взгляд в утверждении того, что современники должны (обязаны, …) читать современных авторов кроется непримиримое противоречие. Ведь мы смотрим на мир одними глазами с приблизительно идентичным багажом знаний (образов и ассоциаций). Даже исторические события мы оцениваем, применяя наш сегодняшний опыт, ошибочно отыскивая эквиваленты в ассоциативном восприятии прошлого. Писатель, прежде, чем изложить на бумаге событие, явление обязан изучить его не только с точки зрения устройства (морфологии) но и вникнуть в суть ассоциативных восприятий современников события, явления, писатель моделирует историческое событие. Иногда для написания текста размером в одну строку уходят многие часы, недели, месяцы исследовательской работы. Это касается и исторических текстов и текстов, отражающих наше время. Вот почему нужно читать именно современных авторов. В противном случае, человек, будто что-то недосматривает в жизни, что-то недочувствует, его ассоциативная сетка, что касается современных процессов, укрепляется и развивается слабо. Но возможность читать современные художественные произведения (тексты) возникает только в случае их издания. Еще раз хочется акцентировать внимание на очевидном: только государственная помощь в деле издания высокохудожественных произведений, создание структуры для распространения литературы, может спасти и литературу, и поспособствовать тому, чтобы в России появлялось больше людей читающих, а значит думающих, умеющих творить, решать сложные задачи. Одно из предложений: в департаментах культуры городов, других административных образований ведущие писатели должны состоять на довольствии, как первый и главный авангард по работе с молодежью. Они должны по согласованному плану проводить литературные встречи в учебных заведениях. При библиотеках должны образовываться клубы любителей чтения, и это совсем не то, что теперешние литературные объединения, нацеленные на самодеятельное литературное творчество. Они, писатели, должны пропагандировать творчество не только классиков, но и современных авторов. Всякое дело начинается с финансирования. Как только будут создаваться целевые программы по изданию произведений лучших авторов, выделяться на эти цели финансы, дело сдвинется, и мы получим результат. Понятно, что необходимы какие-то фильтры, препятствующие распространению серой плесени. Но это уже другой вопрос, требующий других решений. Литература: 1. Альбер Камю, «Изнанка и лицо»// Антология мысли, «ЭКСМО-ПРЕСС»,Москва,1998, 864с. 2. «Психология XXI века» под редакцией В.Н.Дружинина, PerSe, Москва, 883с. 3. Г.С.Батищев «Введение в диалектику творчества». (Интернет)
Хорошая статья с аргументированными положениями. На мой взгляд дело обстоит действительно так или почти так. Хотелось бы прочесть в комментариях мнения собратьев по перу. Может быть, у кого-то есть своё интересное мнение?